oeuil.jpg

Je fais partit de ces personnes qui bloguent de manière anonyme, ou presque. Pourquoi donc ai-je fait le choix de bloguer anonymement ? Ceux qui me suivent depuis des années savent que mes motivations ne sont pas de critiquer, tenir des propos diffamatoires, injurieux ou malveillants. Non, rester anonyme me permet d'échanger des idées, sans me mettre personnellement en avant, sans que mes propos soient mis en perspective de ma situation personnelle et professionnelle. Je peux ainsi exprimer mon point de vue sans que mes propos ne soient utilisés contre moi par mes proches, mon employeur, mes opposants... Je ne crois d'ailleurs avoir jamais été irrespectueux envers eux, ni les avoirs jamais critiqués ouvertement. Je tiens cependant à distinguer mes deux identités, citoyenne et numérique.

Aussi, la proposition du sénateur Jean-Louis Masson a de quoi m'irriter. Ce dernier, propose d'obliger les blogueurs a signer leurs billets de leur nom. Proposition de loi tout a fait inutile, puisque mon hébergeur connais parfaitement mon identité et je sais que, si la justice lui demande gentiment, il n'aura absolument aucun état d'âme à révéler ma véritable identité. Ce type de loi tourne encore une fois en ridicule nos politiques qui méconnaissent absolument les règles de l'Internet. Si, demain, une telle loi venait a être votée, je n'aurais aucun état d'âme à aller faire héberger mon site à l'étranger. Au seul détriment de mon hébergeur actuel, qui se trouve en France, et paye ses impôts et taxes en France. Car, qu'on le veuille ou non, le WEB n'a pas vraiment de frontière, sauf a filtrer, comme on le fait en Chine, tout site qui n'est pas sous contrôle de l'état.

Je suis en tous les cas heureux que Jean-Luis Masson compare les blogs a la presse écrite. Pour autant, je ne sais toujours pas qui écrit quotidiennement l'éditorial du journal le Monde, et n'ai d'ailleurs aucune illusion d'impunité dans ce que j'écris. Je pense pouvoir assumer tous mes écrits, même si je peux parfois regretter, avec le recul, d'avoir écrit certaines choses.

Il serait dommage qu'une telle loi aboutisse car elle conduirait inévitablement a un appauvrissement de la blogosphère française et des débats qui s'y tiennent. Ce serait dommage pour un pays qui prône la liberté de penser.

Je ne vois d'ailleurs pas en quoi Homer ou Maitre Eolas représentent un danger pour la société ou en quoi ils causent un trouble a l'ordre public qui justifierais une telle législation.